地质煤矿做为小我独资企业，张翔做为地质煤矿的投资人对企业财富享有所有权，有权依法将地质煤矿的全数财富让渡给他人。案涉《让渡和谈》虽然商定的让渡标的包罗地质煤矿名下的全数资产和权益包罗但不限于釆矿权、矿井、出产运营权、地面设备、设备、但按照《让渡和谈》的商定、交代明细以及地质煤矿的法令属性，两边让渡的焦点财富系地质煤矿名下的釆矿权，一审法院据此将本案定性为采矿权让渡合同胶葛，两边当事人对此亦无，本院予以确认。《让渡和谈》系两边实正在意义暗示，没有违反法令、行规的强制性，自依法成立时即具有法令束缚力，当事人应按照合同商定履行本人的权利，非依法令或者当事人商定，任何一方不得随便变动或者解除。

　　裁判要旨：小我独资企业投资人有权将企业财富让渡给他人，让渡的焦点财富系企业名下采矿权，可定性采矿权让渡合同胶葛；让渡和谈系两边实正在意义暗示，没有违反法令、行规强制性，自依法成立时具有法令束缚力，当事人应按照合同商定履行本人的权利，非依法令或者当事人商定，不得随便变动或者解除合同；两边已履行了各自的次要合同权利，正在没有证明对方违约环境下，请求解除合同不予支撑。

　　贵州省河山资本厅2015年1月20日出具的《关于金沙县新化乡地质煤矿申请釆矿权让渡（兼并沉组）的审核看法》（矿管函〔2015〕140号）明白载明：“同意金沙县新化乡地质煤矿向贵州星海投资无限公司让渡采矿权。……请持本审核看法及时到贵州省公共资本买卖核心打点采矿权的让渡买卖，买卖成功后，由受让人备齐相关材料到原发证机关打点变动登记手续。……本审核看法仅用于打点采矿权让渡买卖，无效刻日30个工做日。”任维俊做为地质煤矿的现实节制人、案涉采矿权的受让人并没有正在该审核看法的无效刻日内及时打点矿业权的让渡买卖及变动登记手续。2016年4月22日，星海公司针对兼并沉组地质煤矿的过程出具《环境申明》，此中载明：“正在打点证照变动的过程傍边，我公司发觉地质煤矿采矿权因涉及银行巨额贷款被莱芜市中级查封，导致兼并沉组未能完成。”2014年、2015年地质煤矿采矿权被司法查封系本案曾经查明的现实，任维俊亦无。由此可见，地质煤矿此次未能正在星海公司2015年10月被打消兼并沉组从体资历前完成兼并沉组并打点采矿权变动登记，义务并不正在张翔，而正在于任维俊本身。本案一审诉讼过程中，张翔亦通过多种路子向任维俊送达《催告函》，要求任维俊尽快处理因地质煤矿对外欠款导致的釆矿权被查封，断根打点采矿权过户的一切妨碍，尽快启动过户法式。由此，任维俊从意地质煤矿釆矿权没有打点过户登记系因张翔的违约行为导致，理据不脚。

　　1。关于张翔移交地质煤矿及其证照、公章等权利。虽然任维俊从意地质煤矿还有一枚公章和2012年9月之前的地质煤矿采掘工程平面图、矿山储量动态监测演讲没有移交，但张翔对此不予承认。基于两边正在移交地质煤矿过程中签订的《交代证件和公章明细》中包含三枚公章的交代！行政公章一枚（防伪）、行政公章一枚（通俗）、工会公章一枚，但没有留有响应的印模，而张翔认为所有公章均曾经移交，任维俊提交的现有（包罗二审庭审后提交的部门地质煤矿工商登记档案材料）尚不脚以证明还有一枚地质煤矿公章没有移交的现实。至于任维俊所述釆掘工程平面图、矿山储量动态监测演讲，张翔陈述均系向河山资本从管部分报送的材料。本院认为，正在张翔曾经将地质煤矿及其证照、三枚印章、财政手续等煤矿次要运营材料已移交给任维俊的环境下，一枚公章及部门材料的移交取否不会导致任维俊的合同目标不克不及实现，不克不及认定张翔形成底子违约，任维俊正在有充实证明的环境下完全能够请求张翔交付上述物品。并且，任维俊正在2012年9月现实接管地质煤矿后一曲没有向张翔索要上述从意的未移交物品，只是正在本案诉讼过程中才提出该从意，亦取常理不合，本院对任维俊的该项上诉来由不予支撑。

　　但未完成兼并沉组过户；任维俊做为煤矿的现实节制人，间接参取或者放置其煤矿工做人员参取地质煤矿取黎明集团及星海公司的兼并沉组相关事宜。虽然任维俊二审中提出证明星海公司于2015年10月14日曾经被贵州省煤矿企业兼并沉组工做带领小组办公室通知布告打消兼并沉组从体资历，导致地质煤矿客不雅上无法取之完成兼并沉组并打点矿业权变动登记手续，但任维俊并未举证证明系因为张翔的行为导致釆矿权不克不及打点变动登记手续。

　　公章的环境下，对何时启动打点停业执照的变动、采矿权让渡审批及采矿许可证的变动登记手续具有更大的自动性，张翔做为地质煤矿的原投资人承担的更多应是共同协帮的权利。现实上，基于本案曾经查清的现实，经地质煤矿申请，该矿采矿权曾于2013年10月16日经贵州省河山资本厅核准同意向黎明集团让渡（兼并沉组），但于2014年4月16日经黎明集团同意退出；2015年1月20日源地质煤矿釆矿权又经贵州省河山资本厅核准同意向星海公司让渡（兼并沉组）！

　　至于任维俊从意张翔通过手段提取地质煤矿矿山恢复管理金以及张翔正在节制运营地质煤矿期间越界开釆等现实，现有尚不克不及充实证明对案涉采矿权的变动登记发生本色晦气影响，且取本案中认定张翔能否违反《让渡和谈》的商定权利导致任维俊的合同目标不克不及实现没有间接的联系关系，任维俊如有充实可另行从意。

　　（一）关于张翔能否违反《让渡和谈》以致任维俊的合同目标不克不及实现的问题基于《让渡和谈》的商定，张翔做为地质煤矿让渡人的次要权利为！正在任维俊领取和谈商定总价款的80%当日，由任维俊接管地质煤矿，张翔向任维俊移交地质煤矿全数资产和权益、办理权、运营权等，交代财政报表、证照、公章、图纸和其他相关材料；张翔担任将停业执照、采矿许可证变动到任维俊指定的（从体）名下，并将变动完毕的新的证照手续交给任维俊。打点停业执照、采矿权许可证变动登记亦是任维俊领取20%余款的付款前提。

　　上诉人任维俊取被上诉人张翔采矿权让渡合同胶葛案［最高（2016）最高法平易近终781号平易近事］。

　　基于两边当事人的诉辩从意和本案现实。